针对兽用抗菌素问题所发生的”滥讲现象”及其危害

针对兽用抗菌素问题所发生的”滥讲现象”及其危害
梁超（绿康生化股份有限公司）

在兽用抗菌素问题上,”滥用”(不加节制地使用)和”滥禁”(不分青红皂白的全面禁止)都是不尊重科学精神的错误行为。这两种错误都会给中国的畜牧业造成损失和危害。前者会造成“耐药菌株”的泛滥，后者则因为没有把不同的抗菌素区别对待，从而有可能“本末倒置”或“实得其反”（如在某些地区因为全面禁止而造成兽用抗菌素使用量反而加大）（1）。但不负责任甚至是别有用心的“滥讲”则会混淆视听，引起恐慌和混乱，影响药物的合理使用，导致疾病失控，给人民生活和畜牧业生产带来严重损失。本文针对兽用抗菌素问题的“滥讲现象”及其危害展开讨论和说明。

滥讲现象之一：妖魔化抗菌素：人类已经发现的抗菌素多达数千种,它们各自的特点和作用是有天壤之别的。一些人却故意把各种抗菌素不加区别地混为一谈。科学精神的核心原则之一，就是对事物进行分析和区别。举例来说， 10多年前，人们常说“流感病毒”这样的统称，现在则是很明确地指明是哪一种流感病毒，如H1N1或H5N7。因为不加区分地发布“流感”信息不仅会在社会上制造恐慌，也不会对医疗部门在制定应对措施上有任何帮助。所以,一味发布的不做区分的有关抗菌素问题的报道正是不负责任的行为。另外一个妖魔化抗菌素的表现是刻意地把不是抗菌素的物质，如三聚氰胺，苏丹红，瘦肉精之类与抗菌素混为一谈。

滥讲现象之二：散布谣言：最突出的谣言事件是歪曲美国FDA有关兽药抗菌素法规政策，把即将实施的更规范的管理措施，别有用心地表述为“美国FDA将在3年内全面禁用饲料级抗菌素”。而事实却是：美国FDA通过法规（三个相关的指导文件）把兽用抗菌素进行分类，制定逐步减少用量的终极目标；确定在三年内用改变标签的方式使饲料级兽用抗菌素的使用更规范和更科学。#152指导文件对抗菌素药物进行了风险分析并将医学上重要的抗菌素分类为三个级别，#209指导文件提出了解决细菌耐药性问题的策略和实施方案，#213指导文件对如何减少畜牧业中使用抗菌素制定了具体的办法和路线图（引入“兽医指导用药机制”和改变标签中“促进生长”的字样）。（全文见《中国畜牧杂志》2014年9月特刊）。虽然个别发布错误信息的人进行公开道歉，但谣言还在流传，甚至连一些知名学者们也没能幸免。

滥讲现象之三：刻意隐瞒产品来源的真实信息：某些产品含有转基因物质，但不按国家关于转基因物质产品的法规进行安全性评估和申报(农业部2045号公告)（2）。有一些产品标榜其含有“植物X油”，实际的情况是这类产品根本不含植物类物质。更有不少产品在其宣传中，夸大其使用效果，把还没有被农业部正式批准的产品，用“擦边球”的方式，提前推向市场，存在违规甚至违法行为。《饲料质量安全管理规范》（3）将于2015年7月1号正式实施，有望对清理市场上的不法或违法产品有帮助。

兽用抗菌素与现代畜牧业的关系密切。如何科学地对待和使用兽用抗菌素将直接影响到畜牧业生产的安全问题和效益问题。“滥讲”现象源于这些滥讲参与者们违背科学精神和原则，以假公济私的手段来达到损人利己的目的。“赛先生”到中国已经有近100年了，为何至今仍有名目张胆的所谓“学者们”在发表滥讲言论而没有受到质疑呢？这一现象引人深思，人们应对此有所警惕。

参考资料：

（1）袁宗辉等2014，抗菌素促生长剂使用的相关政策及其影响，《中国畜牧杂志》2014年9月特刊，FDA新兽药政策法规翻译汇编，第89页 – 100页；

（2）中华人民共和国农业部公告第2045号；

（3）中华人民共和国农业部2014年第1号令；

(责任编辑：admin)

针对兽用抗菌素问题所发生的”滥讲现象”及其危害

热门推荐：